南部非洲服装和纺织工人工会（SACTWU）最近在法庭上成功击败了Seardel的子公司Berg River Textiles。该公司对工会的取消协议的权利和可能导致罢工的结果证书的有效性提出质疑。这是一个重要的判断。
该判决进一步证明了这样的先例，即结局证书证明已在某个日期之前尝试调解，但结局证书没有特殊意义。由于公司可能决定进一步上诉，尤其是在SACTWU最终是否有权就此事进行罢工的问题上，这可能还没有结束。以下是此案的摘要，由Cheadle Thompson＆Haysom Inc.（CTH）的工会律师Jason Whyte撰写
：Jason的摘要如下
： ＆OTHERS在此问题上，SACTWU通知公司（根
据《劳资协议》第23（4）条），取消了一项集体协议，规定了轮班模式，并同时将争端提交CCMA，要求公司协商新的轮班制度。调解纠纷未获成功，并签发了未解决的证书。该
公司以该纠纷实际上是权利纠纷为由提出申请，要求对该证书进行审查，该纠纷应由CCMA进行仲裁，以解决以下问题： 《上帝抵抗军》第24条（集体协议的解释和适用）。该公司辩称，否则保留该合同将没有任何轮班制
度。反对意见的提出，主要是基于工会有权在合理通知下取消集体协议，并且在集体谈判开始之前，将维持现状
。然而，劳动法院遵循了最近在Bombardier Transportation诉Mtiya等人案中的判决，裁定不能将结局证书搁置一旁，因为这仅表明争端仍未解决，而且并非争议的解决方案。声明工会有权罢工，因此驳回
了审查。
判决进一步证明了这样的先例，即结局证明没有在特定日期之前做出调解的事实，对结局证明没有特殊意义。
管辖权必须由仲裁员或最终被此案起诉的法官作出。
