根据非营利组织“有机交换”（OECD）的说法，在《金融时报》德文版的最近一篇文章中，有关主要零售商故意出售印度的有机棉转基因（GMO）棉的指控是没有根据的。该文章于2010年1月22日星期五发表，指出“并非每个被标记为有机棉的产品都是真正的有机产品。”它以“标签丑闻”为标题印刷，声称几家欧洲零售商出售了印度采购的认证有机纺织品，“知道它们中含有转基因棉花的痕迹。”有机交易所认为这些指控毫无根据。
据OE高级总监兼全球有机棉生产专家之一LaRhea Pepper称，有机棉生产标准明确禁止使用GMO材料。当农作物以有机方式种植时，这意味着农民已经遵循了有机农业的所有原理和系统。在某些情况下，由于农民无法控制的因素，例如来自转基因作物的异花传粉可能会在极少数地区发生污染，而转基因作物可能在其他田地中远离有机棉种植。
有机棉认证者在植物，种子或土壤上进行测试，以确保任何农药残留和/或GMO都在“宽容”水平以下，并且不表示农民有意进行欺诈或粗心大意。如果经过认证的有机棉中的GMO材料受到任何污染，则很可能是由于GMO棉花工厂授粉或生产棉花产品的轧花厂或轧花厂受到污染的结果。
“有机农业带来了许多社会和环境效益；消除了有害和有毒化学物质的使用，减少了农民，尤其是印度等国家边缘化农民所欠的债务循环，并为有益于农民及其社区的健康生态系统做出了贡献”，Pepper说。“消费者应继续支持在全球范围内努力工作的有机农民，以提供有机纤维和食品。”
重要的是，接受《金融时报》文章采访的许多零售商和非政府组织都说它们被错误引用，因此断言该文章中的许多指控是没有根据的或没有根据的。在采访Organic Exchange撰写该文章时，其回复被忽略了。例如，该文章援引了一份不存在的“内部OE报告”，指出多达30％的有机棉可能已被GMO污染。有机交易所不存在此类报告。
《金融时报》的文章还推断出，某些认证者在知道使用了转基因种子的情况下，就知道棉花是有机的。实际上，虽然印度有机产品生产监管机构APEDA批准了两名认证者的认证过程中存在不符合项，但两家公司立即进行了必要的更改，随后APEDA取消了制裁。
